Sigfrido Ranucci, l’ex conduttore di Report, tramite il suo legale Edno Gargano chiede 5000 euro di risarcimento ad un operaio precario in difficoltà economica, destinatario di un ordine di sfratto con conseguente sloggio che noi su young vi mostreremo in esclusiva, a riprova che l’operaio esiste ed anche l’ordine di sfratto.
L’uomo destinatario della diffida è di Oderzo, nel trevigiano e nel mese di agosto aveva lasciato un commento ritenuto diffamatorio nei confronti del giornalista, definendolo in sintesi come “buffone truffatore”. Oggi, il suo legale, ci ha comunicato di aver ricevuto anche un formale invito alla mediazione, obbligatorio per legge quando si intende perseguire un’azione civile con richiesta di risarcimento del danno.
Importante, da subito, comprendere il contesto di quel commento, di certo molto duro ed offensivo ma non per questo oggetto di automatico risarcimento da migliaia di euro dovuto e, soprattutto, prevedibile con certezza.
E il contesto è questo video pubblicato su Instagram, che in totale conta oltre 3000 commenti, quasi tutti (comprensibilmente) ben poco lusinghieri nei confronti del noto inchiestista. Il video, infatti, canzona (legittimamente e pacatamente) Ranucci riprendendo una puntata di Report datata Aprile 2026, nella quale l’allora conduttore provava ad avanzare ipotesi sui mandanti e le finalità dell’attentato subìto nell’ottobre 2025.
Nell’introduzione, il cronista, nominava un fantomatico “filo nero” che partiva addirittura da Manhattan, per poi passare per Andria, Roma e San Marcellino, in provincia di Caserta. Non solo: nella puntata era citata anche una lettera anonima che indicava, come mandante, un altrettanto fantomatico politico, connesso addirittura ai casalesi.
Politici ed imprenditori corrotti, faccendieri, la malavita, una rete internazionale. Un manuale da piccolo complottista, insomma, che in effetti tanto piace e quindi tanto vende se rivolto al giusto target.
Il vero mandante
Tutti sappiamo cosa emerse pochi mesi dopo, ovvero nessuna “pista nera” o complotto delle alte sfere a livello internazionale, con la camorra ad eseguire: il mandante reo confesso era il noto faccendiere pluripregiudicato Valter Lativola, che tutti scoprirono essere amico intimo proprio di Ranucci. Da anni. Le reazioni successive dell’ex conduttore di Report, lasciarono interdetti molti, anche della sua “parte”. Michele Santoro, ad esempio, definì “imperdonabile” la sua posizione ambigua su Lavitola. Anche Corrado Formigli, non certo ancellare al governo di Giorgia Meloni, si è di recente scontrato pubblicamente con il collega.
“Ma come – ci si chiedeva giustamente – Ranucci non esita ad esporre alla pubblica gogna una giovane giornalista della sua redazione come Giulia Presutti o l’altro suo collega Daniele Piervincenzi e poi, quando si tratta di chi gli ha organizzato l’attentato (rischiando di uccidergli la figlia e procurandogli di sicuro enormi danni reputazionali) usa i guanti di velluto? Addirittura, si precipita a smentire tramite Ansa voci che lo vedeveno definire il faccendiere come “un caso psichiatrico“?.
“Mai detto“, si affrettò difatti a precisare il giornalista. Ancora oggi, contro l’ex amico, il collega non proferisce critiche o parole sgradevoli. Parimenti, si affida ad una realtà nota per le sue pratiche predatorie di pesca a strascico, che prevedono la richiesta di migliaia di euro con termini perentori di appena 7 giorni, anche ad utenti che non hanno prodotto contenuti oggettivamente diffamatori.
La smentita di Ranucci
Ed era ciò che lo scrivente contestava in un post sul proprio profilo Facebook lo scorso 4 novembre: zero notizie di azioni civili contro Lavitola, con danni reputazionali, economici e morali prodotti e facilmente dimostrabili e richieste a pioggia a chi lo definivia “stronzo” con un singolo commento, perso tra migliaia di altri. Non una mossa azzeccata, da un punto di vista di posizionamento reputazionale. Se volete, finanche una lusinga indiretta a Ranucci, ritenuto di standing troppo elevato (nonostante tutto) per rendersi protagonista di determinate azioni. Di certo non illegali, ma discutibli sul piano etico.
Sotto quel post Ranucci è intervenuto a modo suo, cioè a gamba tesa, con questo commento che riportiamo anche come screenshot.
Tutto fake: il sottoscritto sarebbe di fatto un boccalone che ha creduto all’ennesima falsità diffuso sul conto del ben più prestigioso collega, spinto anche dall’immancabile dosa d’invidia. Poco dopo, oltre 400 commenti di insulti da parte dei ranucciani, che mi hanno portato ad elaborare questa infografica interattiva per raccontare quello che definisco come “ranuccismo”, ovvero una sorta di nuova religione laica (che non vede solo Ranucci come “santone” intoccabile, ma un’intera “alleanza di giusti”).
Ma quindi, alla fine, Ranucci ha mentito a tutti i suoi fan in maniera spudorata, oppure in effetti l’operaio precario e sfrattato di Oderzo è l’ennesima bufala dei “giornali di Angelucci”?
La smentita della smentita di Ranucci
A quanto pare, l’inchiestista paragonatosi a Falcone, Borsellino, Piersanti Mattarella ed altri veri martiri italiani, ha definito come “fake news” una notizia che era già verificata e che, oggi, grazie a young, è definibile come vera al 100% in ogni dettagli, finanche quello dello sfratto.
Di seguito, infatti, vi condividiamo sia i documenti dello sfratto e, come prova, quello con il quale lo studio Gargano decide di invitare formalmente alla mediazione obbligatoria il presunto diffamatore.
L’indirizzo è lo stesso, inequivocabile: Via Santa Maddalena, 14. Come inequivocabile è l’informazione che lo studio aveva già, in merito alle condizioni economiche dell’operaio.
La destinatrice dello sfratto è la madre dell’operaio precario, classe 56 ed intestataria del contratto di affitto. Il figlio, convivente, è come si può notare destinario della convocazione per la mediazione, presso lo stesso indirizzo.
E dunque, nei fatti, è lo stesso studio Gargano a smentire la smentita di Ranucci, confermando l’esistenza di tutto ciò che è stato riportato nei giornali ed aggiungendo un’azione che sembrerebbe nuova, quasi a voler tutelare il modello di business: una formale
Tra i diversi avvocati sentiti, infatti, nessuno fin qui ci ha riferito di azioni concrete successive alle richieste di denaro entro sette giorni. Si registrano successivi annunci di ricorrere alla mediazione formale, ma senza esito.
Questa dell’operaio precario sfrattato, dunque, potrebbe essere un caso unico o comunque raro. E le domande a questo punto sono spontanee quanto meritevoli di risposta:
- Se un singolo commento sotto un post instagram vale, per Ranucci ed i suoi legali, ben 5000 euro (da corrispondere entro 7 giorni), quanto può valere una causa civile (mai annunciata) contro Lavitola? E perché non viene ad oggi neppure paventata?
- Perché Ranucci ha mentito in maniera così spudorata, inducendo migliaia di persone a credere che quella della richiesta di denaro ad un operaio precario/sfrattato di Oderzo fosse una fake news propalata solo per metterlo in cattiva luce?
- Come mai, proprio contro questo operaio, in condizioni economiche oggettivamente critiche, si è deciso di agire con una mediazione formalmente richiesta? Si potrebbe pensare ad una sorta di messaggio/punizione per averne parlato alla stampa, come monito per tutti gli altri.
E c’è un ultimo tema, che ancora una volta palese dichiarazioni e comportamenti contradditori di Ranucci. Nell’articolo su “Domani” a firma di Nello Trocchia l’ex direttore di Report ammetteva di essersi affidato a Gargano. Ma poi precisava:”Io ho chiesto il nome di questo signore, se davvero si tratta di un operaio ritiro la richiesta”.
Ma come, Sigfrido: oltre alle balle, pure le promesse ritirate? Dovevi ritirare tutto e invece, i tuoi legali, sono andati avanti.
